Críticas de cine: Los Juegos del Hambre

Cada año, el Capitolio celebra los Juegos del Hambre: un joven y una muchacha de cada uno de los Doce Distritos se enfrentan a muerte. Una forma de entretener al mundo y mantenerlo a merced del poder. Pero eso cambiará un día con la llegada de Katniss… O algo así.

Críticas de cine:

“Los Juegos del Hambre”

Póster de Los Juegos del Hambre. Fuente.

Director : Gary Ross.

Guionista: Gary Ross y Billy Ray. Basado en la novela de Suzanne Collins.

Intérpretes principales: Jennifer Lawrence, Joss Hutcherson, Woody Harrelson, Donald Sutherland… Consultar el resto del reparto en IMDB

Música: James Newton Howard.

Nacionalidad: Estados Unidos.

Duración: 142 minutos.

Año: 2012.

Género: Aventuras.

Los Juegos del Hambre es una película mediocre, mal dirigida, llena de momentos bochornosos, incoherencias y bastante lenta. ¿Para qué me ha servido? Aparte de para tener ya las entradas de Los Vengadores, para saber que uno no debe fiarse ya ni de la crítica.

Los libros en los que se basa Los Juegos del Hambre. Fuente.

La película, que había recibido una buena acogida en varios países, adapta el libro homónimo de Suzanne Collins. Y lo adapta mal, porque hay demasiados huecos. No he leído el libro, pero he necesitado que gente que sí, me aclarase algunos aspectos (el tema de las mutaciones, por ejemplo). Esto demuestra que es una mala adaptación: no se sustenta sola si antes no has leído el libro.

El gran mérito es haber hecho una ciencia ficción pobre y simplona. Los buenos son muy buenos, los malos son muy malos y nadie piensa en si el Capitolio tiene sus razones y demás. En cuanto incluso hablando de ciencia ficción... Tienen “naves” y demás cachivaches tecnológicos, pero… Luego, hacen el sorteo en un bombo menos moderno que los de la lotería nacional. Ay…

El director es Gary Ross, el realizador de la conocida Big, demuestra por qué ha hecho tan pocas pelis. Al principio, te dices: “este señor no respeta las reglas porque quiere crear confusión y que parezca todo un documental”… Después, te das cuenta de que es mediocre. Desde imágenes granuladas hasta “cortar cabezas” porque sí, hasta la saciedad. Seguramente, ese aspecto “indie” es lo que le ha robado el corazón a la crítica. A mí no, que no soporto las peleas en el cine donde no se ve un pijo (que en la peli y el público hay varios pijos, por cierto).

Katniss, el símbolo de la rebelión. Fuente

En cuanto al guion, lo simplifico en escenas demasiado alargadas e instantes bastante idiotas. No voy a alargarme (que podría), pero el momento paradigmático es cuando la protagonista sube a un árbol para escapar de sus perseguidores. Estos la ven y le arrojan flechas, pero no la alcanzan. Nadie la sigue. Entonces, el jefe de los que la siguen dice algo como: “vamos, ya bajará. Hagamos una hoguera”. Y uno, que tiene ya unos años, se pregunta: ¿por qué no quemaron el árbol? ¿No les enseñaron esa estrategia en el Distrito 1?

Luego, se aprovecha la muerte de una niña para iniciar una especie de revuelta que dura lo justito. Supongo que nadie recuerda que en la película de “V de Vendetta” se hacía algo parecido (en la película, en el cómic no). A esta serie de influencias sumemos “Battle Royale” (obligada referencia), “El Show de Truman” (por el tema de transmitir en directo Los Juegos del Hambre) y, en menor medida, “Crepúsculo” (ese triángulo amoroso, que se insinúa y que dar arcadas, vaya…).

En cuanto al reparto, intenta hacer lo que puede. Pero ¿cómo salvar una película cuando el guion y la dirección fallan terriblemente?

Jennifer Lawrence interpreta a la protagonista, Katniss, y uno espera mucho de su personaje, pero se queda en nada. Es más, la moraleja de la película parece ser: si empiezas siendo una chica fuerte e independiente, debes enamorarte y te acabarás convirtiendo, si eres una asesina algo amoral, en una princesita con corona y todo. Toma ya.

¿Y el resto del reparto? Joss Hutcherson demuestra que sabe hacer de tipo empanado en el papel de Peeta (el cual pasa de ser malo a ser bueno sin que entendamos la transformación). Por su parte, el director se apunta el tanto de que Elizabeth Banks parezca fea. Luego, hay personajes de relleno como Toby Jones o Stanley Tucci, que se ve que se apuntaron para llevar pelucas ridículas. Algo parecido ocurre con el cantante y actor Lenny Kravitz, aunque algo más aprovechado está Woody Harrelson (aunque después se queda en nada su papel). Por último, está Donald Sutherland, que se ve que lo contrataron de actor y jardinero (quien la vea, lo entenderá).

Lawrence, lo mejor de la película. Fuente.

Sobre los demás apartados, la música cumple dentro de lo que puede (es James Newton Howard), los efectos especiales son algo birria (qué bien que la escena de los “perros mutantes”- que ni siquiera se explican qué son en la peli- fuese de noche, que se disimula mejor los defectos) y el vestuario plasma lo extravagante de una sociedad postapocalíptica, pero no se para a explicarlo.

En definitiva, Los Juegos del Hambre es una película sobrevalorada, olvidable, que se disfruta poco o nada. Merece que sea ejecutada en el Capitolio o en cualquier parte del mundo. Que se vayan a jugar a otra parte y alguien dé un cañonazo (los dos de los que se olvidaron con la muerte de uno de los participantes del Juego, apenas desarrollados).